Différences

Cette page vous donne les différences entre la révision choisie et la version actuelle de la page.

encyclopedie_linguistique:notions_linguistiques:argumentation:arguments_emotionnels4 [2014/04/14 10:04]
lestrade
encyclopedie_linguistique:notions_linguistiques:argumentation:arguments_emotionnels4 [2014/07/11 11:13] (Version actuelle)
lestrade
Ligne 163: Ligne 163:
  
  
-Walton distingue quatre sous-types d’argument //ad hominem// (cf. Walton 1998: 261): 
  
 {{:encyclopedie_linguistique:notions_linguistiques:argumentation:syllogisme_disjonctif:argemot4.png?600|}} {{:encyclopedie_linguistique:notions_linguistiques:argumentation:syllogisme_disjonctif:argemot4.png?600|}}
Ligne 227: Ligne 226:
  
  
-==== 5.3. « Negative Ethotic Ad Hominem Argument from Morals: ====+==== 5.3. « Negative Ethotic Ad Hominem Argument from Morals »: ====
 Avec le même but de caractériser Marc Antoine comme une personne irresponsable, Cicéron lui reproche d’avoir été informé de l’attentat contre César. Ce reproche peut avoir quelque plausibilité (Halfmann 2011: 61), mais Cicéron ne se contente pas d’argumenter contre la légitimité de la position pro-césarienne affichée par Marc Antoine. Il ajoute un reproche de lâcheté. Avec le même but de caractériser Marc Antoine comme une personne irresponsable, Cicéron lui reproche d’avoir été informé de l’attentat contre César. Ce reproche peut avoir quelque plausibilité (Halfmann 2011: 61), mais Cicéron ne se contente pas d’argumenter contre la légitimité de la position pro-césarienne affichée par Marc Antoine. Il ajoute un reproche de lâcheté.