Différences
Cette page vous donne les différences entre la révision choisie et la version actuelle de la page.
|
encyclopedie_linguistique:notions_linguistiques:argumentation:arguments_emotionnels4 [2014/04/14 10:04] lestrade |
encyclopedie_linguistique:notions_linguistiques:argumentation:arguments_emotionnels4 [2014/07/11 11:13] (Version actuelle) lestrade |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 163: | Ligne 163: | ||
| - | Walton distingue quatre sous-types d’argument //ad hominem// (cf. Walton 1998: 261): | ||
| {{:encyclopedie_linguistique:notions_linguistiques:argumentation:syllogisme_disjonctif:argemot4.png?600|}} | {{:encyclopedie_linguistique:notions_linguistiques:argumentation:syllogisme_disjonctif:argemot4.png?600|}} | ||
| Ligne 227: | Ligne 226: | ||
| - | ==== 5.3. « Negative Ethotic Ad Hominem Argument from Morals: ==== | + | ==== 5.3. « Negative Ethotic Ad Hominem Argument from Morals »: ==== |
| Avec le même but de caractériser Marc Antoine comme une personne irresponsable, Cicéron lui reproche d’avoir été informé de l’attentat contre César. Ce reproche peut avoir quelque plausibilité (Halfmann 2011: 61), mais Cicéron ne se contente pas d’argumenter contre la légitimité de la position pro-césarienne affichée par Marc Antoine. Il ajoute un reproche de lâcheté. | Avec le même but de caractériser Marc Antoine comme une personne irresponsable, Cicéron lui reproche d’avoir été informé de l’attentat contre César. Ce reproche peut avoir quelque plausibilité (Halfmann 2011: 61), mais Cicéron ne se contente pas d’argumenter contre la légitimité de la position pro-césarienne affichée par Marc Antoine. Il ajoute un reproche de lâcheté. | ||
